ACERCA
DEL BALANCE DE LA HUELGA MAGISTERIAL 2012
ANTECEDENTES
Ante el planteamiento de huelga del 2012,
el Conare aprobó que había que prepararla para que sea una huelga unitaria,
acordándose que primero se haga una jornada nacional de lucha, se impulsen
movilizaciones por el 1° de mayo y se evalúe los avances para una posible
huelga. Pese a que la jornada tuvo poca fuerza y no se hicieron movilizaciones
por el 1°, en mayo la Convención aprueba iniciar la huelga el 20 de junio, pese
a opiniones divergentes que aún no debía iniciarse pues requería mayor preparación. En
nueva reunión, se volvió a plantear que no se inicie el 20, que el acuerdo es
huelga unitaria y no la iba a haber, que primero se haga paro, que se converse
con el Cen y se participe en el paro convocado por ellos, pero por mayoría se
impuso iniciar la huelga. Los hechos han demostrado que fue erróneo iniciar la
huelga el 20 de junio pero una vez acordada lo correcto era impulsarla y de
ningún modo socavarla. Así, en medio de lucha, se formó el Comité de Lucha
buscando la mejor manera de influenciar para que la línea proletaria oriente la
lucha.
PROCESO
Inicio
En el país el gobierno
de derecha de Humala desenvuelve un proceso de militarización desde fines del
2011. Ante el desarrollo de la lucha popular masiva y principalmente el avance
de la línea proletaria, la reacción peruana, derecha y ultraderecha, va a
desenvolver una campaña de persecución política contra los comunistas y
revolucionarios extendida a la lucha popular, aplicando el gobierno una
política derechista de reprimir primero y luego dialogar a su manera tildando
la lucha popular de “senderista”, “terrorista” y criminalizando la protesta
popular. El revisionismo y la izquierda burguesa se suman al coro de la
persecución en defensa del orden capitalista, mostrando su esencia
colaboracionista y defensora del sistema.
Así, la
coyuntura era compleja para el éxito de una huelga insuficientemente preparada.
Una cosa positiva fue la decisión del Comité de Lucha de trasladarse a Lima y
desde allí dirigir la huelga. Hubo criterios erróneos que en forma subjetiva
plantearon hacer una huelga corta y contundente y que se haga acción fuerte en Lima (toma de
carretera, luego toma de embajada); esto se deshechó pues la huelga sería
prolongada y había que prepararse para enfrentar una campaña de desprestigio
imputando la huelga de “senderista”. Se decidió en que debía primero hacerse
fuerte en las regiones, hacer allí
acciones de contundencia y no centrar en Lima.
La huelga
fue de menos a más. Se inició con fuerza en Puno, Ayacucho, Apurímac (que
empezó días antes), Ucayali, Tacna, Pasco y Cusco. Se mostró debilidad en
Ancash y Lima donde el Conare no preparó y fue incapaz de sostener la huelga.
Tampoco en Junín se pudo sostener la huelga, socavada por los seguidores de
Huaynalaya pero principalmente por la debilidad de las posiciones de la línea
de clase.
Toda
lucha debe desenvolverse con razón, ventaja y limite. Teníamos la razón pero no
la ventaja. La razón se concretaba en la necesidad de lucha por defender los
derechos del magisterio y el pueblo en la educación, levantándose la plataforma
de 7 puntos y se criticó el que en
varios documentos se soslaye el punto 7 de derogatoria del DS 019 que niega la
estabilidad laboral y afecta directamente a dirigentes y maestros consecuentes
del CONARE. La ventaja no era favorable pues la huelga no era unitaria, había
una campaña de desprestigio contra el Conare, la opinión pública era
desfavorable. Ante ello se definió que ganar la ventaja implicaba ganar la
opinión pública a nuestro favor.
En
síntesis, la huelga empezó débil, fue silenciada, pero fue creciendo porque era
justa y contó con un magisterio combativo y una dirección que avanzó y se fue
forjando en la lucha.
Desarrollo
Ante la
combatividad desplegada por los maestros de las regiones, otras bases se van
sumando y el propio Cen es presionado por sus bases para sumarse a la huelga.
Importante fue la incorporación de los maestros de Piura pero sus dirigentes
principales nunca trabajaron con el Conare y luego levantaron la huelga. Se
sumó Moquegua que luego también suspendió. Ancash ingresó y se mantuvo un
tiempo con dificultades. En Lambayeque
una parte estuvo desde el inicio y luego se sumaron los demás pero
suspendieron. En la parte final se incorpora Huancavelica y Junín. Otras bases
en forma intermitente participaron en la huelga que llegó a abarcar más de 100
mil profesores y afectaron directamente a 18 regiones (se incluye Tumbes, Lima,
Lima provincias, Callao, Cajamarca).
Una
medida correcta fue la ampliación del Comité de Lucha. La decisión de
concentrarse en Lima a partir del 23 de julio fue muy importante para ganar la
opinión pública. Inmensas movilizaciones en Lima y provincias, acciones
contundentes y el apoyo de masas en algunas regiones echaron abajo la campaña
de silencio que montó el gobierno.
La
respuesta del gobierno al avance creciente de la huelga fue la campaña de
desprestigio y persecución contra los dirigentes del Comité de Lucha. Ya a inicios de julio la Procuraduría
Antiterrorista presenta denuncia contra los dirigentes del Conare por presunto delito de terrorismo. En julio
se cambia el gabinete encabezado por Oscar Valdés por uno nuevo que se autotitula “gabinete del
diálogo”. Pero a las pocas horas se desenmascara cuando el primer ministro
Jiménez anuncia que no negociará con ningún movimiento “que no sea democrático”
por lo que no se dialogará con Conare. Casi simultáneamente el Cen del Sutep
formaliza denuncia penal contra el c. Efraín Condori y luego anuncia que
cambiarán los estatutos del Sutep para expulsar del sindicato a los maestros
“antidemocráticos”. Los medios de comunicación masiva desatan una campaña de
desprestigio contra el Conare, en Puno imputan matanza de perros, en Ayacucho
se difunde falso volante del Movadef, se ve un montaje policial en nuestra
contra. Aunque hay repercusión negativa en algunos compañeros, se acuerda
mantener el Comité de Lucha, se defiende a los dirigentes y actuando con
flexibilidad se conformó una comisión de diálogo ante la negativa de dialogar
con el Comité de Lucha.
El 28 de
julio Humala anuncia aumento de sueldos, derogatoria de la Ley de Carrera
Publica Magisterial y un nuevo Proyecto de Ley y la ministra Salas fundamenta
su contenido antimagisterial que niega la estabilidad laboral, recorta
beneficios y aumentos, elitiza el desarrollo profesional, aplica persecución
por ideas. Pero nada pudo quebrar la huelga.
La
respuesta magisterial fue contundente desenmascarando la satanización y acción
antimagisterial del gobierno con su ministro Jiménez y su ministra Salas,
defendiendo a su sindicato y sus dirigentes, evitando dar margen a que imputen
uso de la violencia, comprendiendo que toda lucha popular hoy es acusada de
estar ligada al “terrorismo” para deslegitimarla. Destacar en las regiones los
bloqueos de carreteras con apoyo de masas en Ayacucho, Puno, Apurímac, los
paros regionales en Ayacucho y Apurímac en apoyo a sus maestros,
manifestaciones estudiantiles de apoyo en Cusco, inmensas movilizaciones en
Ayacucho, Cusco, Puno, Apurímac, Lambayeque, Pasco con agitaciones
contundentes, vivas, ingeniosas, las grandes marchas en Lima y la acampada o
plantón masivo en torno al Ministerio de Educación durante casi un mes incluida
huelga de hambre, el pronunciamiento de apoyo de Confederación de Apafas y de
uno de los Colegios de Profesores, el apoyo del sindicato de Backus y de otros
organismos populares del Perú y el extranjero.
En cuanto
a la acción del revisionismo, se mostró el colaboracionismo en que han caído
los del Cen que los llevó a que Ramírez saludara el nuevo Proyecto de ley,
atacara con odio al Conare, denunciaran a los dirigentes, anuncien expulsiones
de maestros y se opusieron abiertamente a la huelga. Su papel de abandonar a
los maestros en huelga nunca será olvidado por las bases magisteriales.
Fue un
prolongado combate que poco a poco fue ganando la opinión pública a nuestro
favor, en especial de la gran mayoría de maestros, de los estudiantes, padres
de familia y sectores progresistas y democráticos del país. Jamás se tuvo
esperanza en el gobierno ni creímos en los supuestos aumentos anunciados por
Humala ni mucho menos ilusión alguna en su nuevo proyecto de ley de Reforma
Magisterial que es parte de la llamada Hoja de Ruta, parte del proceso
capitalista que la reacción peruana desenvuelve para reforzar su mayor opresión y explotación
contra el pueblo.
Término
A casi
dos meses de contundente huelga nacional se pudo concluir que no solo teníamos
la razón sino que habíamos ganado también la ventaja; ese era el límite para
suspender la huelga. Era evidente que de seguir se entraba a un desgaste y a
perder lo avanzado. Se hizo y se aprobó el balance de la huelga y se orientó
que se busquen mediaciones como la del cardenal de Ayacucho para suspender la
huelga con condiciones de no descuentos ni sanciones y compromiso de reponer
las horas perdidas. Como esto no se dio, se decidió se hizo propuesta de suspensión
pero nuevamente ideas erróneas entrabaron una suspensión unitaria tras que nos
dirían “traidores”, expresando desconfianza en la línea y en las masas. Eso
llevó a que la huelga se alargue unos días innecesariamente y la suspensión se
fue dando por partes y no unificadamente como hubiera sido lo mejor. Aun así,
se impuso el término contra las posiciones aventureras de Huancavelica de
proseguir, aprovechando que esa base había entrado mucho después. Era necesario
el repliegue y eso se consiguió.
SÍNTESIS
DE LOGROS Y LIMITACIONES
1. LOGROS
-
Elevación de la
conciencia clasista del magisterio que comprende mejor que es el Estado quien
hunde a la educación en crisis y al magisterio en el hambre y que el gobierno
de Ollanta Humala defiende y desarrolla el sistema capitalista imperante que
sirve al imperialismo.
-
Se consiguió
anuncio de aumentos y de derogatoria de la Ley de Carrera Publica Magisterial
demostrando que teníamos razón y que todo se consigue con lucha.
-
Se expresó la
gran combatividad del magisterio peruano, su decisión de luchar por sus
derechos recortados y negados defendiendo a su sindicato.
-
Se ha
desenmascarado la farsa de dialogante del nuevo gabinete, Jiménez y Salas son
falsos demócratas que sólo quieren dialogar con los que le sirven y no con el
pueblo.
-
Hemos rechazado
la persecución política y defendido a nuestros dirigentes aplastando el negro
propósito de separar dirigentes de dirigidos para destruir la huelga y dividir
el sindicato. El Sutep es uno sólo y nadie lo divide.
-
Las movilizaciones
y la huelga fueron imponiendo el trato con las autoridades regionales e incluso
con las autoridades centrales que buscaban quebrar la huelga. Como no lo
consiguieron cortaron el trato, mostrándose más como falsos demócratas.
-
El Cen del Sutep
ha mostrado que cada vez más sirve a los de arriba y se ha desenmascarado como
colaboracionista secuaz del gobierno atacando la huelga y denunciando a los
dirigentes.
-
Se ha sentado
posición en contra del Proyecto de Ley de Reforma Magisterial y logrado frenar
el proyecto de ley consensuada del Cen del Sutep colaboracionista, en defensa y
desarrollo de la Ley del Profesorado.
-
Se ha fortalecido
la real unidad en torno a una línea sindical de clase, se ha prestigiado el
Conare y avanzado en la forja de dirigentes consecuentes. Rechazamos la errónea
idea de que “por Movadef se fracasó”, idea pesimista que no ve los logros y
exculpa al gobierno y al Cen.
-
El apoyo popular
se ha ido ganando en medio de la lucha y es creciente en todo el país.
2. LIMITACIONES
-
Debilidad en asumir
firmemente la línea proletaria posibilitándose la errónea posición de iniciar
la huelga cuando faltaba más preparación y garantizar una huelga unitaria.
-
No se logró que
todas las bases se incorporen a la huelga, expresándose en los hechos una
división del SUTEP.
-
En el caso de
Lima es donde más debilidad se ha expresado, pese a la labor de una minoría
activa y al apoyo de los profesores de provincia, lo que ha entrabado la
contundencia de la lucha.
CONCLUSIÓN
La
sacrificada y combativa huelga del Sutep encabezada por el Conare ha expresado
importantes logros y también limitaciones, siendo el éxito, el avance,
largamente lo principal.
Ante la huelga
promovida por el Cen nuestra posición fue no ponernos a su cola. Ya habíamos hecho la huelga y lo que buscaba el
Cen era recuperar posiciones haciendo méritos ante el Estado para mantenerse
dirigiendo el Sutep y la Derrama, esto en un contexto en que el magisterio
aparecía dividido y el gobierno no iba a ceder. Los hechos han demostrado que
fue totalmente equivocado que el Cen llamara a otra huelga que no tenía
perspectiva y que algunos persistan en proseguir, desgastando más la lucha
magisterial.
En el
Conare debemos persistir en las exigencias planteadas, particularmente en el
aumento salarial, bandera muy sentida por el magisterio, pero hay un nuevo
escenario con los diversos Proyectos de Ley. Nuestra posición es denunciar la
teoría burguesa de la “meritocracia” y la negación de derechos como la
estabilidad laboral entre otros, que sostiene el proyecto de Reforma
Magisterial, defender y ampliar los derechos que están en la Ley del
Profesorado y proponer normas legales que amplíen estos derechos,
desenvolviendo lucha unitaria para echarse abajo ese proyecto.
Octubre 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario